AƩrodrome des Mureaux-Verneuil : une commission pour rien ?

Lundi 30 novembre 2009, Ć  14h30, les reprĆ©sentants de cinq associations riveraines, le SIVU et des instances de l’aviation avaient rendez-vous Ć  la sous-prĆ©fecture de Mantes-la-Jolie pour la 3e commission consultative concernant l’aĆ©rodrome des Mureaux-Verneuil. Cette derniĆØre devait statuer sur la possible installation d’ULM Ā« 3axes Ā» sur la base. Interview vidĆ©o de Claude Magnin, PrĆ©sident de l’association des riverains de la route de Verneuil.

Les dƩbats tendus !

Le but final de cette commission consultative est l’acceptation des ULM dit Ā« 3 axes Ā» sur l’aĆ©rodrome des Mureaux/Verneuil. Pour rappel, ce projet est proposĆ© par le SIVU (Syndicat Intercommunale Ć  Vocation Unique) qui gĆØre cette base et dont le prĆ©sident est EugĆØne Dalle, un Ć©lu de Verneuil. Les Ā« ULM 3 axes Ā» sont des appareils ressemblant Ć  des petits avions, qui empruntent les mĆŖmes couloirs aĆ©riens que ces derniers.
Avant, tous les types d’ULM Ć©taient interdits sur l’aĆ©rodrome pour des questions de sĆ©curitĆ© et en raison de la prĆ©sence, sur la commune des Mureaux, d’un site EADS Astrium tout proche des pistes. Effectivement, EADS a dĆ©jĆ  empĆŖchĆ©, lors d’une tentative prĆ©cĆ©dente, l’implantation des ULM sur l’aĆ©rodrome en invoquant le fait qu’elle ne voulait pas que son site soit survolĆ© par ce type d’appareil. A ce sujet, il faut souligner le fait qu’EADS a, rĆ©cemment, achetĆ© l’ancien terrain militaire pour s’agrandir. En ce qui concerne les pilotes, ces derniers sont, pour la plus part, inquiets. L’implantation des ULM pourrait ĆŖtre un risque selon certains. Contrairement aux avions, d’aprĆØs des membres des associations, qui se sont penchĆ©s sur la question, les ULM ne sont pas soumis Ć  un contrĆ“le technique annuel obligatoire et Ć  une visite mĆ©dicale pour le pilote. De plus, l’apparition d’un nouvel appareil modifiera les plans de vol et obligerait de reprendre, quasiment Ć  zĆ©ro, les bases de la bonne entente, qui rĆØgnent entre les pilotes et certaines associations, comme l’Amicale des RĆ©sidents du Quartier de la Route de Verneuil (ARQRV). Cette derniĆØre s’est construite sur plusieurs annĆ©es de rĆ©alisation de projets en commun. Dernier point, durant la semaine derniĆØre, les associations siĆ©geant Ć  la commission se sont rencontrĆ©es afin d’adopter une position commune face Ć  la question des Ā« ULM 3 axes Ā». C’est sur ce fond que reposent les dĆ©bats tendus de ce lundi 30 novembre.

Trois ordres du jour !

Lors de cette commission, trois points furent dĆ©battus. Mais avant mĆŖme le dĆ©but de la rĆ©union, certains posaient dĆ©jĆ  des soucis aux associations, dont l’ARQRV. Exemple, le premier de ces points, est la prĆ©sentation par le SIVU d’un Ā« Cahier des Charges Ā» relatif Ć  l’implantation des ULM, mais aucune association n’a reƧu, avant la commission, ce document. Or, elles en avaient faits la demande pour l’étudier et, ainsi, pouvoir en dĆ©battre lors de la rĆ©union de ce lundi. Le second ordre du jour est la prĆ©sentation des conclusions de Ā« l’essai du 4 juin Ā» des ULM dit Ā« 3axes Ā», qui fut boycottĆ©e par les 5 associations membres de la commission. Ils jugent que cet essai ne rĆ©pond pas aux demandes faites lors de la derniĆØre commission consultative. Mr Claude Magnin, prĆ©sident de l’ARQRV, a expliquĆ© les raisons de ce Ā« boycotte Ā» dans sa derniĆØre interview faite par le journal. Le dernier point est, Ć©videmment, le Ā« bilan des 3 mois de testes des Ā« ULM 3axes Ā», dĆ©terminĆ©s lors de la derniĆØre sĆ©ance et qui se terminait le 30 octobre 2009. A la lecture de cette Ā« ordre du jour Ā» et des sujets abordĆ©s, il est clair qu’aucun vote n’est annoncĆ© sur l’implantation ou non des ULM de ce type durant la commission.

Les dƩbats et leurs conclusions

Comme les trois ordres du jour et le fond le suggĆ©raient, les dĆ©bats furent intenses dans la salle de rĆ©union de la sous-prĆ©fecture. Mr Dalle a effectuĆ© une prĆ©sentation du fameux Cahier des Charges, que certaines personnes ont considĆ©rĆ© comme Ć©tant illisible. Il faut dire que ce document personne n’avait pu le lire avant ou s’en faire une idĆ©e. Les membres des associations siĆ©geant Ć  la commission, pour la majoritĆ©, n’étaient pas vraiment contents de se retrouver, ainsi, face Ć  des termes, qu’ils ne saisissaient pas, faute de ne pas avoir pu l’étudier, un peu, avant. Lorsque la commission est revenue sur la question de l’essai du 4 juin, Mr Dalle a dit, selon des propos rapportĆ©s par des membres de la commission, que cet essai avait Ć©tĆ© basĆ© sur les dires ou les caractĆ©ristiques fournis par le constructeur. Un membre d’une association, qui aĀ« boycottĆ©e Ā» l’essai, regrettent le fait que ce dernier se soit fait sur une mĆ©thode dite de Ā« perception Ā» au lieu d’une mĆ©thode Ā« scientifique Ā». Enfin, il a Ć©tĆ© Ć©tabli que la pĆ©riode d’essai n’était pas une pĆ©riode de validation des ULM dit Ā« 3 axes Ā». Pour permettre ou ne pas permettre cette validation, il faudra un vote ! Et comme ce vote n’était pas prĆ©vu aujourd’hui et que les associations n’avaient pas eues le projet du cahier des charges avant, il y aura une quatriĆØme commission fin dĆ©cembre 2009 sur le sujet.

Le sous-prĆ©fet est Ć  l’initiative de cette derniĆØre dĆ©cision, qui renvoie Ć  fin dĆ©cembre le vote pour que les associations aient le temps de recevoir ce projet de cahier des charges, afin de l’étudier et le soumettre Ć  leurs adhĆ©rents. Mais Ć  en croire les commentaires de l’un des reprĆ©sentants : Ā« La dĆ©cision actuelle des associations est circonspect ! Ā»

Share
|




http://www.wikio.fr