AƩrodrome des Mureaux-Verneuil : une commission pour rien ?
Lundi 30 novembre 2009, Ć 14h30, les reprĆ©sentants de cinq associations riveraines, le SIVU et des instances de lāaviation avaient rendez-vous Ć la sous-prĆ©fecture de Mantes-la-Jolie pour la 3e commission consultative concernant lāaĆ©rodrome des Mureaux-Verneuil. Cette derniĆØre devait statuer sur la possible installation dāULM Ā« 3axes Ā» sur la base. Interview vidĆ©o de Claude Magnin, PrĆ©sident de lāassociation des riverains de la route de Verneuil.
Les dƩbats tendus !
Le but final de cette commission consultative est lāacceptation des ULM dit Ā« 3 axes Ā» sur lāaĆ©rodrome des Mureaux/Verneuil. Pour rappel, ce projet est proposĆ© par le SIVU (Syndicat Intercommunale Ć Vocation Unique) qui gĆØre cette base et dont le prĆ©sident est EugĆØne Dalle, un Ć©lu de Verneuil. Les Ā« ULM 3 axes Ā» sont des appareils ressemblant Ć des petits avions, qui empruntent les mĆŖmes couloirs aĆ©riens que ces derniers.
Avant, tous les types dāULM Ć©taient interdits sur lāaĆ©rodrome pour des questions de sĆ©curitĆ© et en raison de la prĆ©sence, sur la commune des Mureaux, dāun site EADS Astrium tout proche des pistes. Effectivement, EADS a dĆ©jĆ empĆŖchĆ©, lors dāune tentative prĆ©cĆ©dente, lāimplantation des ULM sur lāaĆ©rodrome en invoquant le fait quāelle ne voulait pas que son site soit survolĆ© par ce type dāappareil. A ce sujet, il faut souligner le fait quāEADS a, rĆ©cemment, achetĆ© lāancien terrain militaire pour sāagrandir. En ce qui concerne les pilotes, ces derniers sont, pour la plus part, inquiets. Lāimplantation des ULM pourrait ĆŖtre un risque selon certains. Contrairement aux avions, dāaprĆØs des membres des associations, qui se sont penchĆ©s sur la question, les ULM ne sont pas soumis Ć un contrĆ“le technique annuel obligatoire et Ć une visite mĆ©dicale pour le pilote. De plus, lāapparition dāun nouvel appareil modifiera les plans de vol et obligerait de reprendre, quasiment Ć zĆ©ro, les bases de la bonne entente, qui rĆØgnent entre les pilotes et certaines associations, comme lāAmicale des RĆ©sidents du Quartier de la Route de Verneuil (ARQRV). Cette derniĆØre sāest construite sur plusieurs annĆ©es de rĆ©alisation de projets en commun. Dernier point, durant la semaine derniĆØre, les associations siĆ©geant Ć la commission se sont rencontrĆ©es afin dāadopter une position commune face Ć la question des Ā« ULM 3 axes Ā». Cāest sur ce fond que reposent les dĆ©bats tendus de ce lundi 30 novembre.
Trois ordres du jour !
Lors de cette commission, trois points furent dĆ©battus. Mais avant mĆŖme le dĆ©but de la rĆ©union, certains posaient dĆ©jĆ des soucis aux associations, dont lāARQRV. Exemple, le premier de ces points, est la prĆ©sentation par le SIVU dāun Ā« Cahier des Charges Ā» relatif Ć lāimplantation des ULM, mais aucune association nāa reƧu, avant la commission, ce document. Or, elles en avaient faits la demande pour lāĆ©tudier et, ainsi, pouvoir en dĆ©battre lors de la rĆ©union de ce lundi. Le second ordre du jour est la prĆ©sentation des conclusions de Ā« lāessai du 4 juin Ā» des ULM dit Ā« 3axes Ā», qui fut boycottĆ©e par les 5 associations membres de la commission. Ils jugent que cet essai ne rĆ©pond pas aux demandes faites lors de la derniĆØre commission consultative. Mr Claude Magnin, prĆ©sident de lāARQRV, a expliquĆ© les raisons de ce Ā« boycotte Ā» dans sa derniĆØre interview faite par le journal. Le dernier point est, Ć©videmment, le Ā« bilan des 3 mois de testes des Ā« ULM 3axes Ā», dĆ©terminĆ©s lors de la derniĆØre sĆ©ance et qui se terminait le 30 octobre 2009. A la lecture de cette Ā« ordre du jour Ā» et des sujets abordĆ©s, il est clair quāaucun vote nāest annoncĆ© sur lāimplantation ou non des ULM de ce type durant la commission.
Les dƩbats et leurs conclusions
Comme les trois ordres du jour et le fond le suggĆ©raient, les dĆ©bats furent intenses dans la salle de rĆ©union de la sous-prĆ©fecture. Mr Dalle a effectuĆ© une prĆ©sentation du fameux Cahier des Charges, que certaines personnes ont considĆ©rĆ© comme Ć©tant illisible. Il faut dire que ce document personne nāavait pu le lire avant ou sāen faire une idĆ©e. Les membres des associations siĆ©geant Ć la commission, pour la majoritĆ©, nāĆ©taient pas vraiment contents de se retrouver, ainsi, face Ć des termes, quāils ne saisissaient pas, faute de ne pas avoir pu lāĆ©tudier, un peu, avant. Lorsque la commission est revenue sur la question de lāessai du 4 juin, Mr Dalle a dit, selon des propos rapportĆ©s par des membres de la commission, que cet essai avait Ć©tĆ© basĆ© sur les dires ou les caractĆ©ristiques fournis par le constructeur. Un membre dāune association, qui aĀ« boycottĆ©e Ā» lāessai, regrettent le fait que ce dernier se soit fait sur une mĆ©thode dite de Ā« perception Ā» au lieu dāune mĆ©thode Ā« scientifique Ā». Enfin, il a Ć©tĆ© Ć©tabli que la pĆ©riode dāessai nāĆ©tait pas une pĆ©riode de validation des ULM dit Ā« 3 axes Ā». Pour permettre ou ne pas permettre cette validation, il faudra un vote ! Et comme ce vote nāĆ©tait pas prĆ©vu aujourdāhui et que les associations nāavaient pas eues le projet du cahier des charges avant, il y aura une quatriĆØme commission fin dĆ©cembre 2009 sur le sujet.
Le sous-prĆ©fet est Ć lāinitiative de cette derniĆØre dĆ©cision, qui renvoie Ć fin dĆ©cembre le vote pour que les associations aient le temps de recevoir ce projet de cahier des charges, afin de lāĆ©tudier et le soumettre Ć leurs adhĆ©rents. Mais Ć en croire les commentaires de lāun des reprĆ©sentants : Ā« La dĆ©cision actuelle des associations est circonspect ! Ā»
